La polémica según los medios

Como habréis notado el anterior fin de semana no hice la crónica del partido contra el Rayo, puesto que tenía responsabilidades universitarias que atender. Obviamente ya no voy a hacer la crónica, a estas alturas no merece la pena. Ya sabéis de sobra que los nuestros no hicieron un buen partido, que el Rayo jugó tan bien que no mereció perder y que el partido dejó unas cuantas jugadas polémicas que los antimadridistas utilizan para seguir con su cuento del arbitraje.

Para comenzar tengo que reconocer lo evidente, el Madrid salió beneficiado por la labor arbitral en ese partido concreto. No tanto como dice mucha gente, puesto que Diego Costa mereció sobradamente la expulsión y Movilla hizo una entrada que, estrictamente, merecía la expulsión. Pero es cierto que Ramos pierde la cabeza (otra vez) y realizó un codazo merecedor de penalti y expulsión; además de que Michu no mereció ser expulsado (eso sí, fue expulsado en el 88, para nada fue determinante).

Observando el balance final la única conclusión que se puede sacar es que, en este partido puntual, el Madrid salió beneficiado de la labor arbitral. No tiene sentido hacer lo mismo que hace cierta afición, que es capaz de negar el mayor robo de la historia, llegando incluso a decir que fueron ellos los robados. No hay que negar lo evidente. Ahora bien, si vamos a hablar de todo, hablamos de todo, no como hace la prensa, que habla tan solo de lo que le interesa y omite lo demás.Un buen ejemplo de ello lo encontramos esta semana, viendo como todos los medios se hacen eco del codazo de Ramos y el pisotón de Pepe (para mí, como mucho, es amarilla, peores entradas se han visto), sin mostrar ninguna acción marrullera de las múltiples que protagonizó Diego Costa. Y esta labor no solo lo hacen los medios catalanes, cuya fanatismo y falta de objetividad alcanza cotas increíbles, sino que también lo hacen medios como el Marca, esa central lechera para Guardiola.

Ni puta idea

El encargado de "analizar" la polémica jornada tras jornada en el Marca (repito, el medio que informa según los dictados Florentino, según Pep) es Andujar Oliver, un ex árbitro. La verdad es que escuchándole hay muchos momentos en los que dudo si de verdad ejerció la labor arbitral, puesto que, cuando le interesa, dice que las manos involuntarias dentro del área no son merecedoras de penalti, cuando es mentira. Una mano dentro del área, que corta jugada, siempre es penalti (salvo que la mano esté pegada al cuerpo). Si es involuntaria no habrá sanción, si es intencionada sí, llegando a ser expulsión en caso de impedir una ocasión manifiesta de gol. Pero el colmo no es que este hombre no sepa éstas cosas, sino que encima se dedica a manipular las jugadas para que, ¡sorpresa!, perjudiquen al Madrid. Un ejemplo lo tenemos esta semana, haciendo lo mismo que hacen los demás. Otro ejemplo podemos verlo en el Osasuna-Barsa, donde dijo que el gol de Alexis está bien anulado (evidente) y que el de Lekic fue en posición ilegal (también cierto), pero olvidando deliberadamente que el segundo gol culé fue en fuera de juego. Y así muchísimas, y eso en la entrada que deja en la web, porque escuchándolo en directo es peor aún.

Como habéis comprobado con nuestro amigo Andujar, los medios no solo olvidan la jugadas en las que perjudican al Madrid, también suelen olvidarse de las jugadas que benefician al Barcelona, como hizo el ex árbitro en el partido contra Osasuna. Sin ir más lejos el anterior fin de semana, en el Atleti-Barsa, los culés fueron bastante beneficiados: 2 fueras de juego inexistentes impidieron un par de mano a mano con Valdés y un penalti por mano de Busquets (supongo que Andujar diría que también era involuntaria, si es que la quiso ver). Por no hablar del gol de Messi, que si bien es cierto que los jugadores del Atleti no piden barrera (otra vez), no hay que olvidar que los jugadores se quejan de que fue el árbitro el que los mandó a cumplir la distancia. No sé si esto es verdad, pero si lo es, unido a la complicidad de Pérez Lasa, sería una auténtica vergüenza, puesto que el autor del gol sería el mismísimo árbitro. Como veis hubo bastante polémica que analizar, y bastante determinante como para decir que la victoria culé se debe puramente a la labor arbitral. ¿Habéis visto algún medio analizarlo? ¿Y escandalizarse como cuando la polémica es a favor nuestra (a veces ni eso)? Esperaré respuestas, aunque me da que me cansaré haciéndolo.

Con estas tácticas, poco a poco, van consiguiendo dar la sensación de que si el Madrid va primero es por las ayudas arbitrales. Lo normal sería analizar toda la polémica, que aunque sea difícil es posible, y llegar a la conclusión de que es mentira. Pero mucha gente no se toma esa molestia, ven la jugada polémica que los medios les quiere mostrar y así empiezan a creerse esa cantinela, total, ¿cómo va a mentir la prensa? Así que antes de sacar conclusiones sobre los árbitros, veamos todo lo haya que ver, no seamos tan insensatos de sacar conclusiones de unas pocas jugadas puntuales, como quieren los medios.

Continua la dictadura

Para terminar no quería dejar de comentar la reelección de Villar, el cual ha adelantado las elecciones para no tener rival. Todos sabemos los favores que Villar, a consecuencia de las elecciones del 2004, le debe al Barcelona, así que parece que tendremos que aguantar los atropellos de siempre, salvo que Wert y su Gobierno decidan pararle los pies.

Seriedad interrumpida

Después de unos meses sin nuestra competición favorita, la Champions, el destino quiso que la retomáramos en las gélidas tierras rusas, jugando contra el CSKA de Moscú. Si algo deberíamos haber aprendido de los equipos de Mou en los partidos a ida y vuelta es que los planteamientos se caracterizan, sobre todo, por la seriedad, y en esta ocasión no iba a ser menos. En las posiciones cuya titularidad era más dudosa, Mou terminó apostando por Coentrao en el lateral (buena decisión, pero eso no evitó que echará de menos al genial Marcelo), Khedira como pareja de Xabi (pieza importante para la seriedad del equipo) y Callejón para terminar la linea de 3/4, en detrimento de Kaka´.

Los minutos iniciales fueron de titubeo para ambos equipos, caracterizados ante todo por imprecisiones. Aún así el Madrid, con el paso de los minutos, iría haciéndose poco a poco con el control del partido, un control más basado en la solidez que en la propia posesión de balón. Los blancos no encajaban ocasión alguna y recuperaban el esférico antes de que los moscovitas pudiesen concretar tan siquiera acercarse al área de Casillas, gracias a una firme linea defensiva (liderada por Pepe) bien reforzada por los mediocentros. Sin embargo cuando disponíamos del balón tuvimos ciertas dificultades para sacar el balón limpio, debido a la intensiva presión que ejercían sobre Xabi y Özil, lo que propicio que nuestras ocasiones fueran escasas y más bien debidas a recuperaciones en posiciones adelantadas. Este panorama también obligo a nuestros centrales a abusar del balón largo, hecho que no ayudaba al equipo a disfrutar de posesiones largas. A los 15 minutos Benzemá, jugador muy útil por sus asociaciones en segunda linea, sufría una lesión y fue sustituido por Higuaín, que si por algo destacó fue por lograr recuperaciones adelantadas, una de las cuales terminó con gol de Cristiano tras un mal rechace de la defensa local. El Madrid dispuso de alguna que otra ocasión para poner más tierra de por medio, sin conceder ninguna, pero al final se fue al descanso con la mínima distancia.

Vuelve pronto, Karim

En la segunda mitad el Madrid no cambió su guión, pero el CSKA, consciente de que el resultado no le vale para la vuelta, salió con una mentalidad mucho más ofensiva que en la primera mitad, empezando con un adelantamiento de sus lineas. Esta táctica no podía tener otra consecuencia que la concesión de espacios para nuestros jugadores de ataque, unos espacios ideales para una de nuestras facetas más letales, el contraataque. Así pues los blancos empezaron a acumular ocasiones con más frecuencia y peligro que en la primera mitad, pero por falta de puntería no las materializamos en goles que sentenciasen la eliminatoria. Por su parte el CSKA no consiguió lo que se propuso, al menos en un principio, ya que nuestra linea defensiva se mantuvo bastante firme. Con la entrada de Honda (salida de balón y asociación) y Oliseh (profundidad por banda derecha) los locales ganaron cierta capacidad ofensiva, que si bien no les permitió gozar de ocasiones, sí que les permitió realizar llegadas a nuestra área. Pese a ésto todo parecía indicar que la victoria era nuestra, ya que en todo momento estaba más cerca nuestro segundo gol que el del empate, pero una falta sacada en el último momento terminó convirtiéndose en lo que nadie esperaba, en el gol del empate.

Disparo que va a puerta, disparo que es gol

Así fue el desenlace de la ida de octavos. Nos llevamos un buen resultado para el partido de vuelta, pero tal como se desarrolló el partido sabe a poco, la verdad. Para mí hubo un par de claves. La primera fue la falta de pegada. Disfrutamos de ocasiones de sobra para, mínimo, marcar el segundo gol, pero por unas cosas y otras al final no conseguimos marcarlo. En esta ocasión no creo que suponga un problema, puesto que lo más seguro es que ganemos la vuelta sin muchas complicaciones, pero ante un rival de mayor entidad semejante falta de puntería es un lujo que no podemos permitirnos. La segunda fue un lastre que llevamos arrastrando gran parte de ésta temporada, los goles encajados. A día de hoy parece una regla general que tiro que va a puerta es tiro que se convierte en gol, y para mí el principal culpable es Casillas. Los defensores de Iker siempre me cuentan que eran tiros imparables, pero se ha dado en tantas ocasiones que sencillamente me parece una excusa. Por pura probabilidad un portero de nivel tiene que ser capaz de atajar  unos cuantos de esos disparos, pero Casillas no lo hace, demostrando claramente que su momento de forma es bajo. Tampoco ayuda el hecho de que sea un portero poco dominador en el área, lo que seguramente habría evitado que se produjesen gran parte de los tiros antes mencionados. En definitiva, tenemos en la portería a un jugador que no hace nada de nada, y encima por ser leyenda nadie le cuestiona la titularidad. Luego si nos cuesta algún título no os quejéis.

A pesar de todo lo dicho en el párrafo anterior estoy tranquilo, al menos en lo que respecta al partido de vuelta, y confío en que ganaremos la vuelta holgadamente, certificando el pase a cuartos.